Cựu nghị sĩ Mỹ vạch trần mục đích thực sự của Washington khi dung túng cho khủng bố ở Syria

* Bài viết thể hiện quan điểm của cựu nghị sĩ Ron Paul, được đăng tải trên trang web của Viện nghiên cứu vì Hòa bình và Thịnh Vượng Ron Paul (Mỹ).

---

Tuần trước, tôi vừa kêu gọi Ngoại trưởng Mỹ Mike Pompeo và Cố vấn An ninh Quốc gia John Bolton ngừng yêu cầu lực lượng quân đội chính phủ Syria rời khỏi Idlib - thành trì cuối cùng của al-Qaeda - và chấm dứt việc bảo trợ cho lực lượng khủng bố tại khu vực này.

Chuyện Mỹ tiếp tay cho al-Qaeda nghe có vẻ khó tin, nhưng lại không hề xa lạ: Do chính sách đối ngoại can thiệp của nước Mỹ, nên Washington đành phải liên kết với những 'kẻ xấu' nhằm đạt được các mục tiêu đối ngoại nguy hiểm và hung hăng của mình.

Thực tế là chính quyền ông Trump không bảo trợ (một cách chính thức) cho al-Qaeda và IS. Tuy nhiên, những "chuyên gia" phụ trách về đối ngoại dưới quyền ông Trump lại cho rằng việc thành lập một liên minh không chính thức với hai tổ chức khủng bố nói trên là cần thiết trong thời điểm hiện tại để đạt được những mục tiêu dài hạn tại Trung Đông, đặc biệt là ở Iran.

• "Bật" Nga, Thổ thẳng tay bơm vũ khí vào Idlib giúp phe đối lập tử thủ trước quân Assad

Sau đây là những địa điểm tại Trung Đông mà chính phủ Mỹ đang dung túng cho al-Qaeda và IS.

1. Tỉnh Idlib, Tây Bắc Syria

Trước tiên phải kể đến Idlib. Năm ngoái, Đặc phái viên của Tổng thống Trump vừa phát biểu rằng: "Tỉnh Idlib (Syria) hiện là nơi ẩn náu lớn nhất của al-Qaeda kể từ sau vụ khủng bố 11/9".

Vậy mà đến năm nay, rất nhiều quan chức Mỹ - kể cả ông Trump - lại liên tục đưa ra lời cảnh báo và ngăn cản chính phủ Syria tái chiếm vùng lãnh thổ của chính họ từ tay al-Qaeda. Chẳng phải việc họ đánh bại al-Qaeda sẽ có lợi cho Mỹ hay sao?

Câu trả lời của tôi là nếu chính quyền ông Assad tái chiếm thành công Idlib, thì điều đó đồng nghĩa với việc Mỹ (cùng với Ả Rập Saudi và Israel) sẽ không còn cơ hội thay đổi chính quyền Syria hay tạo 'vết nhơ' cho đồng minh Iran của Syria nữa.

2. Căn cứ al-Tanf (Mỹ), Đông Syria

Địa điểm thứ hai là khu vực gần căn cứ al-Tanf của Mỹ tại Đông Syria. Được tạo ra với mục đích tiêu diệt IS, nhưng đây lại là nơi Mỹ sử dụng để huấn luyện lực lượng Quân đội Tự do Syria (FSA) chống quân chính phủ Syria. Hơn nữa, đây cùng là nơi các phần tử IS thường xuyên xuất hiện.

Vậy mà tuần trước, khi Nga cảnh báo quân đội Mỹ trong khu vực căn cứ al-Tanf rằng họ sắp tấn công tiêu diệt các phần tử IS tại đây, thì Washington lại đáp trả bằng cách điều thêm quân tiếp viện - 100 lính thủy đánh bộ tới địa điểm này và tiến hành tập trận đạn thật để dằn mặt Nga.

Cựu nghị sĩ Ron Paul. Ảnh: AP.

Gần đây Tổng thống Trump lại đảo ngược tuyên bố của chính mình (một lần nữa) rằng Mỹ sẽ duy trì quân đội ở al-Tanf "vô thời hạn". Sở dĩ ông Trump tuyên bố như vậy là bởi al-Tanf nằm ở vị trí chiến lược để làm bàn đạp tấn công Iran. Mỹ sẽ tiếp tục ở lại đó, dù điều đó đồng nghĩa với việc phải dung túng cho IS.

3. Yemen

Địa điểm cuối cùng là ở Yemen. Kẻ hưởng lợi từ trận chiến giữa liên minh Mỹ-Saudi và phiến quân Houthi tại khu vực này rõ ràng là al-Qaeda.

Nhưng tại sao Mỹ lại giúp đỡ al-Qaeda ở Yemen? Đó là bởi mục đích thực sự của Mỹ là Iran, và Yemen chỉ là một trong những mặt trận mà Mỹ đang chiến đấu chống lại ảnh hưởng của Iran tại Trung Đông.

Có thể các "chuyên gia" cho rằng chính sách đối ngoại của họ là khôn ngoan, nhưng như Benjamin Franklin từng viết trong cuốn Poor Richard's Almanack, "nếu anh ngủ với chó, thì anh sẽ thức dậy với bọ chét đầy mình".

Như vậy, nếu thực sự Mỹ cần phải kết đồng minh với al-Qaeda và IS để giành được thắng lợi, thì các "chuyên gia" đang làm điều sai trái. Điều đúng đắn mà họ nên làm lúc này chính là ngừng can thiệp vào vấn đề của các quốc gia khác.

Chuyên gia: Về bản chất, Vành đai-Con đường vẫn là dự án "săn mồi" dù TQ ra sức bào chữa

Hồng Anh