Có dấu hiệu chuyển nhượng dự án trái pháp luật khu vực danh thắng Vũng Đục Quảng Ninh

Ngày 21/5/2018, Báo Thời Đại có bài viết: “Bí ẩn dự án lấn biển “triệu tỷ” bức tử danh thắng Vũng Đục ở Quảng Ninh”.

http://thoidai.com.vn/thoi-su/bi-an-du-an-lan-bien-trieu-ty-buc-tu-danh-thang-vung-duc-o-quang-ninh_t114c3n82851

Theo quyết định được phê duyệt, Xí nghiệp sản xuất dịch vụ Hưng Đạo (XN Hưng Đạo) được phép “chuyển vùng đất hiện tại là bãi triều sú vẹt ngập mặn thành khu dân cư đô thị mới”.

XN Hưng Đạo chỉ có vốn 10 tỷ đồng, sở hữu hơn 35,5 ha mặt biển ở vịnh Bái Tử Long, tỉnh Quảng Ninh. 13 năm vẫn là bãi đất hoang. Nó đang bức tử di tích lịch sử, danh thắng Vũng Đục. Sau đó, XN Hưng Đạo có hợp đồng hợp tác với cá nhân bà Lư Thị Thu Huyền để thực hiện dự án. Tại chính quyền địa phương, dự án vẫn đứng tên XN Hưng Đạo, nhưng mọi giao dịch liên quan đến dự là được bà Lư Thị Thu Huyền thực hiện.

Sau khi Báo Thời Đại đăng tải thông tin, chúng tôi cũng đã đặt lịch làm việc với các cấp chính quyền địa phương tỉnh Quảng Ninh để làm rõ dự án 13 năm vẫn “án binh bất động”, chủ đầu tư không thực hiện, làm lãng phí tài nguyên quốc gia, bị xử lý như thế nào?

Dự án vẫn bỏ hoang, chỉ có vài thuyền chài của ngư dân neo đậu. Ảnh V.V.

Về vấn đề đặt ra, “hợp tác” giữa XN Hưng Đạo với cá nhân bà Lư Thị Thu Huyền là “hợp tác” để thực hiện dự án hay là một cuộc mua bán dự án? Nếu để phát triển dự án, sao 13 năm, dự án vẫn không có dấu vết thi công, vẫn là bãi đất trống. Vậy, việc bà Huyền có chuyển tiền cho chủ XN Hưng Đạo hơn 1.600 tỷ đồng “hợp tác” đó có phải là hình thức chuyển nhượng trái phép dự án không?

Sau khi Báo phản ánh, quay trở lại hiện trường dự án, chúng tôi ghi nhận vẫn là bãi đất hoang. Môi trường bị ô nhiễm, ảnh hưởng đến đời sống, mưu sinh của người dân khu vực

Liên quan đến vấn đề này, luật sư Nghiêm Quang Vinh – Công ty luật Nghiêm Quang cho rằng: “Khi nói đến dự án đầu tư phải xem xét nội dung dự án, phương án huy động vốn và trình tự tiến độ thực hiện dự án. Nếu nhà đầu tư không thực hiện đúng thì cơ quan quản lý có trách nhiệm xem xét cụ thể để xử lý theo đúng quy định của pháp luật, như phạt tiền nếu vi phạm hành chính.

Sau thời gian quy định nếu doanh nghiệp vẫn không khắc phục thì có thể áp dụng các biện pháp khác kể cả thu hồi dự án”.

Bản vẽ quy hoạch chi tiết dự án được phê duyệt của chủ dự án. V.V.

Về việc chuyển tiền “hợp tác” nhưng dự án vẫn bất động 13 năm, luật gia Nguyễn Văn Hải phân tích: “Trên giấy tờ là hợp tác, liên doanh, liên kết và chuyển tiền để thực hiện dự án có ký nhận của hai bên là đúng pháp luật. Song, chuyển tiền “hợp tác” nhiều năm mà không thực hiện dự án là có dấu hiệu của việc chuyển nhượng dự án trái phép.”

Cũng theo luật gia Nguyễn Văn Hải, theo quy định của pháp luật, dự án được phê duyệt, 12 tháng không sử dụng đất đúng mục đích, bị xem xét thu hồi; 24 tháng không sử dụng đất đúng mục đích dự án đã được phê duyệt thì chính quyền địa phương phải xem xét thu hồi. “Ở đây, đất đã giao, chủ dự án 13 năm chưa thực hiện dự án mà chính quyền vẫn án binh bất động, không có động thái gì là trách nhiệm của chính quyền trong quản lý đất đai.”

Thời Đại tiếp tục thông tin đến bạn đọc những diễn biến tiếp theo của vụ việc.

Văn Vũ