Phiên xử sáng 11/1: PVC nói đã thu hồi được số tiền chi sai lớn hơn cáo trạng nêu

Ông Thăng: Không có thông báo về hợp đồng 33 không có hiệu lực

Tiếp tục phiên tòa sáng nay 11/1, luật sư đã tiến hành hỏi tiếp bị cáo Đinh La Thăng. Bị cáo Thăng ngồi hàng cuối ở dãy giữa. Ông Thăng được HĐXX cho phép đứng trả lời, không cần phải lên bục.

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp: Từ hôm qua, ông có khai nhiều lần có cuộc họp ngày 31/3 của lãnh đạo PVN trong đó, nội dung ông yêu cầu báo cáo chi tiết, cụ thể của Hợp đồng 33. Ông là người chủ trì cuộc họp này?

Bị cáo Thăng: Tôi là người chủ trì.

Luật sư: Với tư cách là người chủ trì, đề nghị ông cho biết những nội dung đã được đặt ra trong cuộc họp này. Cụ thể, biên bản kết luận là gì?

Bị cáo Thăng cho hay, cuộc họp có nhiều nội dung, căn cứ vào đề nghị của các đơn vị, bị cáo có kết luận về các đề xuất.

Trong thông báo kết luận sau cuộc họp, Tập đoàn luôn có dự thảo kết luận và gửi tới tất cả các đơn vị thống nhất nội dung trong dự thảo thì mới thông qua.

"Trong cuộc họp không có báo cáo về hợp đồng 33 không có giá trị pháp lý. Bản thân bị cáo không biết hợp đồng 33 không có hiệu lực. Còn tất cả mọi quyết định, chỉ đạo của Tập đoàn, nếu không đúng quy định của pháp luật thì người thực hiện có quyền không thực hiện, phải báo cáo.

Nếu người thực hiện có báo cáo mà người ra lệnh vẫn yêu cầu thực hiện thì người thực hiện có quyền bảo lưu bằng văn bản", ông Thăng trả lời.

Bị cáo Đinh La Thăng: "Việc thúc ép tiến độ là cần thiết. Tuy nhiên không vì bất cứ lý do nào mà biết sai vẫn thực hiện"

Luật sư: Trách nhiệm đáp ứng và thực hiện các quy định về lựa chọn thầu, về hợp đồng là của ai?

Bị cáo Thăng: Theo quy định của pháp luật, chủ thể hợp đồng là người chịu trách nhiệm về pháp lý và giá trị hợp đồng.

Với dự án NMNĐ Thái Bình 2, hội đồng thành viên (viết tắt là HĐTV) PVN đã giao cho HĐTV PVPower phê duyệt quyết định lựa chọn nhà thầu, đàm phán và ký kết hợp đồng. Hợp đồng có hiệu lực khi HĐTV của PVPower phê duyệt không phải HĐTV của PVN, vì lúc đó PVPower là chủ đầu tư.

Luật sư: Theo quy định này, HĐTV của PVN có quyền can thiệp vào quy trinh thương thảo, chuẩn bị các điều kiện ký kết hợp đồng không?

Bị cáo Thăng: PVPower là đơn vị hạch toán độc lập, chịu trách nhiệm trước pháp luật về tất cả quyết định, chữ ký của mình. HĐTV của PVN, TGĐ và các Phó TGĐ PVN không có quyền can thiệp vào PVPower.

Luật sư: Đây là quyền tự chủ trong sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp?

Bị cáo Thăng: Thưa HĐXX, đúng vậy.

Tiếp lời, ông Thăng cho biết rằng khi quyết định chuyển chủ đầu tư về PVN, trách nhiệm thuộc về PVN. PVN đã thực hiện đầy đủ trách nhiệm của mình.

"Khi về Tập đoàn anh Thực có chỉ đạo rà soát lại vì chuyển đổi chủ thể từ PVPower về PVN, phải ký lại hợp đồng theo quy định của pháp luật", bị cáo Thăng nói.

PVN chưa yêu cầu bồi thường

Tiếp đó, luật sư đã mời đại diện PVN lên hỏi về vấn đề quan điểm, yêu cầu của PVN những người làm sai có phải bồi thường giá trị nào không, bồi thường là bao nhiêu?

Vị đại diện PVN cho hay, đến thời điểm này PVN với tư cách nguyên đơn dân sự vẫn chưa có yêu cầu bồi thường thiệt hại. Đồng thời, tòa án sẽ quyết định những thiệt hại xác định tại đây để bảo vệ quyền lợi của PVN và Nhà nước.

Về tiến độ thực hiện dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, theo vị này, dự án vẫn đang triển khai và tiến độ tổng thể đạt ở mức độ trên 81%.

Các tiến độ thực hiện ở Hợp đồng EPC đang tiếp tục thực hiện và có một số việc đã báo cáo, xin phép Thủ tướng chấp thuận ở thời gian hoàn thành.

"Chúng tôi có ý kiến do việc triển khai với dự án đầu tư tầm rất quan trọng, giá trị lớn, thời gian dài, yêu cầu cao, nhiều khâu tham gia nên giải quyết số liệu cụ thể cần thời gian", vị này nói.

Luật sư: Tiền được tạm ứng nhưng kết luận giám định lại xác định tiền này trong tài khoản tiền gửi để tính lãi suất, ông cho biết ý kiến?

Đại diện PVN trả lời rằng để giải quyết đúng trách nhiệm phải xem thiệt hại đến đâu, căn cứ xác định như thế nào.

Bị cáo Đinh La Thăng: "Bản thân bị cáo không biết hợp đồng 33 không có hiệu lực"

Trả lời thẩm phán Trương Việt Toàn, người được PVN ủy quyền xác nhận dự án dự kiến hoàn thành năm 2014 nhưng đến nay chưa xong sẽ nảy sinh vấn đề. Việc tính toán thiệt hại rất khó.

Một luật sư khác có mặt tại tòa nói đến nay PVN chưa đề nghị bồi thường thiệt hại. Để tránh vi phạm tố tụng cần xác định được trách nhiệm bồi thường. Ông Đinh La Thăng và các bị cáo khác không có trách nhiệm bồi thường nếu nguyên đơn dân sự không yêu cầu.

Sau đó, luật sư đã đề nghị mời đại diện PVC lên hỏi đến ngày hôm nay đã thu hồi được bao nhiêu tiền tạm ứng chi sai thì người đại diện PVC trả lời, tính đến 13/ 9/2016 đã thu hồi được tiền tạm ứng là hơn 1.240 tỷ đồng lớn lớn hơn con số 1.115 tỷ đồng theo cáo trạng nêu.

"Tính đến thời điểm 10/1/2018 thì con số này chắc chắn hơn con số 1.240 tỷ đồng", đại diện PVC nói.

Luật sư hỏi tiếp về cơ cấu nguồn tiền thu hồi được trong số 1.240 tỷ đồng tính đến ngày 13/9/2016. Đại diện PVC cho hay, cơ cấu vốn bù đắp bao gồm từ nguồn tăng vốn điều lệ là khoảng 317 tỷ đồng (tính tròn), nguồn thu hồi từ việc thoái vốn các dự án khác khoảng 514 tỷ và chi phí quản lý của PVC phục vụ công trình Thái Bình 2 là 408 tỷ.

Đến 11h48 phút, HĐXX tuyên bố kết thúc phần xét hỏi.

14h30 chiều nay 11/1, tòa sẽ bắt đầu chuyển sang phần tranh luận.

Phạm Công Danh vay tiền của Sacombank rồi rút 166 tỷ đồng để sử dụng cá nhân

Hoàng Đan