Bài 2: Những doanh nghiệp "chiêu trò", từng chối bỏ trách nhiệm khi dự án chung cư "có biến"!

Năm ngày sau trận cháy thảm khốc tại chung cư Carina, quận 8, TP. HCM làm 13 người chết và rất nhiều người bị thương, Công ty cổ phần Đầu tư 577 (Mã CK: NBB) đã phát đi công văn gửi Ủy ban Chứng khoán Nhà nước và Sở Giao dịch Chứng khoán TP.HCM (HOSE) để giải thích vai trò của công ty này trong dự án Carina Plaza.

Đám chạy tại chung cư Carina khiến 13 người thiệt mạng và rất nhiều người bị thương.

NBB khẳng định rằng, đơn vị chỉ sở hữu vốn góp vào Công ty Hùng Thanh. Còn Công ty Hùng Thanh có pháp nhân độc lập và là chủ đầu tư duy nhất của dự án chung cư Carina Plaza theo quyết định phê duyệt dự án đầu tư số 59/QĐ-SXD-PTN ngày 25.5.2009.

Tuy nhiên, NBB vẫn quyết định "giang tay cứu giúp" Hùng Thanh bởi lo ngại công ty Hùng Thanh là công ty TNHH với vốn điều lệ chỉ 41,2 tỷ đồng. Với vốn nhỏ như vậy, để xử lý, khắc phục sự cố hỏa hoạn tại Carina Plaza thì công ty Hùng Thanh có khả năng dẫn đến phá sản. Lòng tốt này được NBB nhắc đi nhắc lại trong văn bản và họ sẵn sàng hỗ trợ hết sức về nhân lực, tài lực và vật lực để "cứu giúp" Hùng Thanh thoát qua giai đoạn hiểm nghèo nghèo nay.

Qua tìm hiểu, NBB nắm giữ tới hơn 90% cổ phần Công TNHH XD-TM-DV-SX Hùng Thanh (Công ty Hùng Thanh) và ngay trên trang web của đơn vị này cũng khẳng định rằng Công ty Hung Thanh là công ty thành viên (công ty con) của NBB. Hùng Thanh có nhiệm vụ thay mặt Công ty NBB quản lý, điều hành và kinh doanh các dự án Carina Plaza, City Gate Towers tại phường 16, quận 8 (TP.HCM). Trở thành công ty quản lý các dự án cao tầng của công ty CPĐT 577.

Trên báo cáo tài chính của NBB cũng thể hiện rõ, tính đến ngày 31/12/2017, công ty này có 4 công ty con sở hữu trực tiếp, trong đó bao gồm Công ty Hùng Thanh (địa chỉ tại tầng 3, block B, chung cư Carina Plaza).

Trên thị trường địa ốc hiện nay, mô hình để cho một công ty con giữ vai trò trung gian làm chủ đầu tư, phát triển dự án là chiêu thức kinh doanh phổ biến tại hầu hết các dự án BĐS. Hình thức này đóng vai trò như một tấm lá chắn quan trọng đảm bảo việc xin giấy phép, chuyển nhượng được dễ dàng không vướng sai sót gì trước đó, đặc biệt quan trọng nữa là đảm bảo được thương hiệu công ty mẹ ít bị ảnh hưởng nếu xảy ra sự cố, do chỉ là cổ đông góp vốn.

Việc phủi trách nhiệm của NBB không phải là trường hợp đầu tiên. Bởi trong quá khứ cũng đã có rất nhiều chủ đầu tư cũng dùng chiêu này để thoái thác mọi trách nhiệm.

Văn Phú Invest im lặng khi tranh chấp bùng phát tại dự án Home City

Vào cuối năm 2014, Dự án Home City 177 Trung Kính được quảng cáo rầm rộ là của chủ đầu tư Công ty TNHH MTV Đầu tư Văn Phú – Trung Kính Văn Phú Invest. Trên trang Web của Công ty Văn Phú Invest giai đoạn dự án mới triển khai và giới thiệu mở bán cũng hiển thị dự án Home City trong danh mục dự án đầu tư. Hàng loạt khách hàng đã tin tưởng Chủ đầu tư Văn Phú Invest và mua dự án tại đây.

Hàng trăm cư dân Home City khiếu nại đòi lại lối đi.

Tuy nhiên, mọi rắc rối, lùm xùm đã phát sinh trong quá trình bàn giao nhà tại dự án. Hàng trăm cư dân Home City khiến nại đến nhiều cơ quan chức năng.

Nguyên nhân được cho là Chủ đầu tư không rõ ràng thông tin về quy hoạch, bán nhà liên quan đến lối đi của khu chung cư. Theo đó, lúc xây dựng và bán hàng dự án được quảng cáo là có địa chỉ tại 177 phố Trung Kính, có lối đi ngõ 177 Trung Kính. Nhưng đến lúc dự án hoàn thành thì lối đi này bị đóng lại, cư dân phải đi bằng đường tránh ở phố Nguyễn Chánh do lối đi 177 Trung Kính thuộc vào dự án khác.

Trong các đơn khiếu kiện chủ đầu tư dự án gửi tới các sở, ban ngành Hà Nội, cư dân đã tố chủ đầu tư “treo đầu dê bán thịt chó” khi quảng cáo bán nhà ở địa chỉ 177 Trung Kính nhưng thực tế đường dẫn vào nhà lại là tuyến đường khác. Ngoài ra, vấn đề thu phí quản lý quá cao và gây khó khăn cho cư dân trong việc làm giấy chứng nhận quyền sở hữu căn hộ cũng khiến cư dân bức xúc. Chủ đầu tư là Công ty TNHH MTV Đầu tư Văn Phú – Trung Kính vẫn im lặng.

Căn thẳng về giải quyết trang chấp cộng thêm với nhiều áp lực từ khách hàng tại dự án này, chủ đầu tư Văn Phú Invest bắt đầu tìm cách “phủi” hoàn toàn trách nhiệm tại dự án.

Trả lời trước báo giới một đại diện Công ty Văn Phú Invest cũng đã phủ nhận “có liên quan” đến dự án Home City Trung Kính. Đồng thời khẳng định Văn Phú Invest và Công ty TNHH MTV Đầu tư Văn Phú – Trung Kính, chủ đầu tư dự án Home City là 2 pháp nhân độc lập.

Theo đó, những tranh chấp vướng mắc tại dự án Home City Trung Kính sẽ do Công ty Công ty TNHH MTV Đầu tư Văn Phú – Trung Kính hoàn toàn chịu trách nhiệm và xử lý.

Thoái vốn tại đơn vị thành viên

Chiêu "phủi trách nhiệm" với dự án đầu tư khi "có biến" không chỉ được Năm Bảy Bảy và Văn Phú Invest áp dụng, mà trước đó tại Hà Nội, Alphanam cũng từng áp dụng chiêu thức này tại dự án Sakura 47 Vũ Trọng Phụng.

Dự án Sakura Tower 47 Vũ Trọng Phụng thuộc phường Thanh Xuân Trung (quận Thanh Xuân) được khởi công từ năm 2010. Trong quá trình thi công, chủ đầu tư Cty CP Hùng Tiến - Kim Sơn (công ty con của Công ty CP Đầu tư Alphanam) liên tục vi phạm. Thay vì thực hiện đúng giấy phép xây dựng được cấp, chủ đầu tư đã tự ý thay đổi công năng, biến hai tầng sàn kỹ thuật với hàng nghìn mét vuông thành những căn hộ để bán thu lợi bất chính.

Bàn giao cho khách hàng gần chục năm nhưng dự án Sakura vẫn chưa được nghiệm thu PCCC.

Bán nhà, thu tiền và bàn giao nhà từ năm 2011, nhưng chủ đầu tư dự án Sakura lại không hoàn thành nghĩa vụ của mình với dự án và với cư dân. Sau nhiều năm đưa cư dân vào ở, dự án này vẫn chưa thể hoàn thiện hệ thống báo cháy. Do đó, các cư dân mua căn hộ tại dự án này không thể làm được chứng nhận sổ đỏ cho căn hộ.

Trong khi dự án vẫn còn ngổn ngang nhiều vấn đề, tranh chấp với cư dân chưa được giải quyết, thì vào tháng 5/2014 chủ đầu tư Cty CP Hùng Tiến - Kim Sơn cho biết sắp giải thể.

Liên quan đến vấn đề này, trong văn bản ngày 08/5/2014 gửi UBND quận Thanh Xuân của Hùng Tiến Kim Sơn có nội dung: “Trước tình hình kinh tế hết sức khó khăn, để tránh gây mất ổn định an ninh xã hội, kiện tụng kéo dài, tránh gây thiệt hại cho 200 hộ dân sinh sống tại tòa nhà, kính mong các ban ngành tạo điều kiện để Công ty Hùng Tiến Kim Sơn có thể tồn tại thêm một thời gian nữa, hoàn thành trách nhiệm giải quyết thủ tục làm sổ đỏ cho các hộ dân trước khi dừng hoạt động để giải thể công ty”.

Trong khi đó, phát biểu trước báo giới về trách nhiệm của Tập đoàn Alphanam, đơn vị từng là “công ty mẹ” của Hùng Tiến Kim Sơn tại Dự án Sakura, ông Nguyễn Tuấn Hải, Chủ tịch HĐQT Alphanam khẳng định, Alphanam từng “mua” CTCP Đầu tư Hùng Tiến Kim Sơn để thực hiện Dự án Sakura. Tuy nhiên, hiện đơn vị này cũng chỉ là khách hàng của chủ đầu tư giống như các cư dân và không còn vai trò gì tại CTCP đầu tư Hùng Tiến Kim Sơn, do Alphanam đã thoái vốn khỏi doanh nghiệp này.

Chuyện các doanh nghiệp liên tục thoái thác vai trò chủ đầu tư khi dự án "có biến", khiến nhiều khách hàng lo ngại. Bởi mua nhà tại một dự án, khách hàng thường căn cư vào nhiều tiêu chí, nhưng thương hiệu chủ đầu tư (ở đây là thương hiệu Công ty mẹ), là một trong những tiêu chí quan trọng nhất.

Vì vậy, việc hàng loạt doanh nghiệp lớn liên tục thoái thác trách nhiệm mỗi khi dự án chung cư "có biến" đang khiến các tiêu chí chọn mua chung cư của khách hàng hiện nay bị đảo lộn, sẽ làm ảnh hưởng không nhỏ đến các dự án nhà chung cư của các doanh nghiệp khác đang mở bán trên thị trường.

Trong bài viết tiếp theo, Luật sư uy tín sẽ giải thích lý do vì sao các doanh nghiệp địa ốc liên tục thoái thác trách nhiệm "chủ đầu tư". Việc thoái thác trách nhiệm này của doanh nghiệp, do lỗ hổng của Luật. Vì vậy, theo giới Luật sư, đã được doanh nghiệp tính toán kỹ càng từ trước đó...

Thúy Hiền

Theo Báo Thời Đại