Xét xử vụ cháy quán karaoke khiến 13 người chết: Chủ quán đổ lỗi tại hàn xì nên cháy

Ngày 26/3, TAND TP Hà Nội mở phiên xét xử đối với các bị cáo Nguyễn Diệu Linh (32 tuổi, trú tại phường Văn Quán, quận Hà Đông, TP.Hà Nội) - chủ quán karaoke số 68 Trần Thái Tông; Lê Thị Thì (56 tuổi, trú tại phường Dịch Vọng Hậu, quận Cầu Giấy, TP.Hà Nội) và Hoàng Văn Tuấn (25 tuổi, quê quán xã Nghĩa Mai, huyện Nghĩa Đàn, tỉnh Nghệ An) về tội Vi phạm quy định về phòng cháy chữa cháy.

Bị cáo ‘học mót’ nghề hàn xì từ người khác

Quá trình đưa vụ án ra xét xử, sau khi được nghe VKS công bố bản cáo trạng truy tố về hành vi vi phạm pháp luật của mình, các bị cáo cúi đầu lặng thinh, mãi sau bị cáo Tuấn mới lí nhí “bị cáo không có ý kiến gì về tội danh mà cáo trạng của VKS đã quy kết”.

Các bị cáo tại tòa.

Tại tòa, bị cáo Tuấn khai, từng thi vào Đại học nhưng không đỗ, cũng không có chứng chỉ hàn điện, nhưng thời điểm xin vào làm tại cửa hàng của Thì vào tháng 9/2016, Thì cũng không hỏi gì về việc Tuấn có chứng chỉ hay không. Khi được hỏi vì sao Thì biết hàn xì, bị cáo khai “học mót” nghề từ những người khác.

Cũng theo lời khai của bị cáo Tuấn, ngày 1/11/2016, khi được Thì điều đến quán karaoke 68 Trần Thái Tông, bị cáo chỉ biết đến đó chứ không biết sẽ làm gì. Tuy nhiên có mang theo máy hàn và que hàn, máy cắt sắt. Ngoài ra không có vật dụng gì khác đảm bảo an toàn trong công việc. Thì là người trao đổi về công việc với hai người quản lý quán và Tuấn được biết công việc của mình là hàn sắt và ốp tường.

HĐXX hỏi tại sao hàn sắt và ốp tường lại phải cắt bản lề, bị cáo Tuấn cho biết vì cửa bị kẹt không mở được nên phải cắt với mục đích tháo cánh cửa ra.

Khi hỏi về vai trò của mình trong vụ án, Tuấn lí nhí khai “Bị cáo là người trực tiếp gây ra cháy, nhưng mong HĐXX xem xét vì bị cáo chỉ là người làm công ăn lương. Bị cáo được chủ sử dụng lao động trả lương 270.000 đồng/ngày.

Tiếp theo, HĐXX hỏi bị cáo Nguyễn Diệu Linh. Bị cáo Linh trả lời HĐXX, nhà số 68 Trần Thái Tông là bị cáo thuê lại từ chủ nhà từ tháng 5/2016 với giá 155 triệu đồng/tháng với mục đích kinh doanh karaoke. Quán đã được cấp GPKD.

Bị cáo thuê thi công từ tháng 7/2016 trước khi hồ sơ Phòng cháy chữa cháy (PCCC) được kiểm duyệt. Cơ quan Cảnh sát PCCC, phòng Cảnh sát PCCC số 3 thẩm duyệt hồ sơ từ 3/10/2016. Trước đó, Phòng Cảnh sát PCCC số 3 đã đồng ý cho Linh thi công trước nhưng không có văn bản đồng ý mà chỉ nói miệng với nhau.

Cơ sở kinh doanh của Linh chưa được cấp giấy chứng nhận đủ điều kiện an toàn trong kinh doanh karaoke, hệ thống báo cháy chưa được thử nghiệm, chưa được nghiệm thu, UBND quận Cầu Giấy, Phòng Văn hóa thông tin quận có 2 lần đến nhắc nhở và lập biên bản ngày 2 và 17/10/2016.

Công an phường, UBND phường cũng có đến nhắc nhở 2 lần, bị cáo cam đoan là khi đủ điều kiện mới kinh doanh. Bị cáo Linh cũng mếu máo khai, 2 tiếng sau khi cháy bị cáo mới nhận được thông tin. Bị cáo biết nguyên nhân cháy là do hàn điện ở tầng 2.

Khi xảy ra cháy đến nay, bị cáo Linh khai đã bồi thường mỗi gia đình 10 triệu đồng cho 12 gia đình, còn gia đình nạn nhân Toàn từ chối tất cả các khoản tiền.

Bị cáo Lê Thị Thì khai vào khoảng 12h ngày 31/10/2016, có một người thanh niên đến cửa hàng của bị cáo xin vào làm. Trước khi đi bị cáo có phổ biến trước công việc để 2 thợ của bị cáo sắp xếp đồ để đi. Vì hai thợ không biết địa chỉ nên bị cáo dẫn đến 68 Trần Thái Tông.

Sau khi đến quán karaoke ở 68 Trần Thái Tông thực hiện công việc như thỏa thuận từ trước, bị cáo Linh trình bày tại tòa: Được yêu cầu hàn thêm mấy mối hàn ở giữa, bị cáo bàn giao lại cho Tuấn và Thiện. Sau đó hai người thợ của bị cáo chuẩn bị đồ để làm. Lúc đó chỉ nói bắt vít và hàn mấy mối hàn chứ không yêu cầu cắt sắt.

Bị cáo Thì cũng thừa nhận, Tuấn là thợ do mình nhận vào làm, bị cáo cũng không hỏi về chứng chỉ hành nghề của Tuấn. “Ngày 1/11/2016 bị cáo và thợ đến để hàn thanh sắt đỡ tấm trần. Bị cáo là chủ cơ sở chuyên làm khung nhôm kính, ở xưởng của bị cáo đều trang bị bảo hộ lao động và các dụng cụ an toàn, nhưng bị cáo không biết là Tuấn và Thiện có mang đi hay không”, bị cáo Thì khai.

Tuy vậy, HĐXX cho rằng, bị cáo là người đi cùng nên không thể nói là không biết, vì bị cáo là người sử dụng lao động nên phải có trách nhiệm kiểm tra thợ của mình có thực hiện đầy đủ quy định về an toàn PCCC hay không.

Nữ chủ quán karaoke bị đề nghị từ 10 -11 năm tù

Sau một ngày xét xử vụ án cháy quán karaoke ở Trần Thái Tông làm 13 chết, cuối buổi chiều ngày 26/3, VKSND TP Hà Nội đã đề nghị áp dụng mức án từ 10 – 11 năm tù đối với Nguyễn Diệu Linh, nữ chủ quán karaoke nói trên.

Theo đó, VKS nhận định Nguyễn Diệu Linh (32 tuổi, trú tại phường Văn Quán, quận Hà Đông, TP.Hà Nội) - chủ quán karaoke số 68 Trần Thái Tông, Lê Thị Thì (56 tuổi, trú tại phường Dịch Vọng Hậu, quận Cầu Giấy, TP.Hà Nội) và Hoàng Văn Tuấn (25 tuổi, quê quán xã Nghĩa Mai, huyện Nghĩa Đàn, tỉnh Nghệ An) đã không tuân thủ quy định về phòng cháy, chữa cháy, không tuân thủ quy định về sử dụng lao động, cũng như an toàn về lao động trong lĩnh vực phòng cháy, chữa cháy để xảy ra vụ cháy tại quán karaoke 68 Trần Thái Tông, Cầu Giấy, Hà Nội làm 13 người chết, thiệt hại nghiêm trọng về tài sản.

Theo cáo trạng số 299 ngày 20/9/2017,VKSND TP. Hà Nội đã quyết định truy tố các bị cáo về việc vi phạm quy định về PCCC gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng quy kết.

Trong đó bị cáo Nguyễn Diệu Linh chủ quán Karaoke đã tự ý thay đổi thiết kế, không tuân thủ thiết kế ban đầu trong quá trình xây dựng và giám sát xây dựng, tự ý đưa cơ sở đi vào hoạt động khi quá trình xây dựng, sửa chữa chưa hoàn thành, hệ thống PCCC chưa được nghiệm thu.

Bị cáo Hoàng Văn Tuấn là thợ hàn, chưa có chứng chỉ thợ hàn, chưa được huấn luyện về an toàn lao động, không tuân thủ quy định của pháp luật về phòng chống cháy nổ. Bị cáo đã dùng máy hàn thổi lửa trực tiếp vào bản lề dẫn đến lửa bén vào vách phòng gây cháy.

Đối với Lê Thị Thì là chủ sử dụng lao động Hoàng Văn Tuấn, sử dụng lao động khi không có chứng chỉ hành nghề, không tuân theo các quy định an toàn phòng chống cháy nổ, biết rõ công việc hàn có thể dẫn đến cháy nổ, nhưng không có biện pháp phòng chống cháy nổ nhưng vẫn đồng ý để Tuấn dùng máy hàn để nung, cắt bản lề dẫn đến cháy.

Người thân một số bị hại tại tòa.

Hành vi của bị cáo đã gây ra những hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, do vậy cần thiết phải có những hình phạt thích đáng để răn đe, giáo dục tội phạm.

Từ các căn cứ nêu trên, VKS truy tố hành vi của các bị cáo phạm vào tội Vi phạm quy định về phòng cháy chữa cháy, quy định tại khoản 3, Điều 240 BLHS là có căn cứ và đúng pháp luật.

Cuối bản luận tội, VKS đã đưa ra mức án đề nghị đối với bị cáo Nguyễn Nguyễn Diệu Linh từ 10 – 11 năm tù, Lê Thị Thì bị đề nghị từ 5 – 6 năm tù và Hoàng Văn Tuấn bị đề nghị từ 6 - 7 năm tù theo đúng tội danh bị VKS truy tố.

Về trách nhiệm dân sự, VKS đề nghị HĐXX buộc các bị cáo liên đới bồi thường cho người bị hại bao gồm tổn thất về tinh thần, mai táng phí, chu cấp cho con cái nạn nhân đến năm 18 tuổi.

Nguyễn Hoàng