TP.HCM: Ngày mai tiếp tục xét xử vụ yêu bạn gái đồng tính, thuê người tạt axit để "nối lại tình xưa"

Sau lần xét xử sơ thẩm lần 1 vào ngày 20-4, theo dự kiến, ngày mai 24-7, TAND quận Gò Vấp (TP.HCM) sẽ mở phiên tòa xét xử sơ thẩm lần 2 đối với vụ án nữ sinh viên cùng bạn thuê người tạt axit người yêu cũ và bạn học cùng trường.

Ba bị cáo bị đưa ra xét xử gồm: Lương Thúy Kiều Quyên (SN 1995), Nguyễn Đình Thanh Tâm (SN 1996) và Phạm Hoàng Long (SN 1997) về tội Cố ý gây thương tích.

3 bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm lần 1

Nạn nhân của 3 bị cáo này là nữ sinh viên Hoàng Tăng Thị Thu Hương (SN 1997, quê tỉnh Đắk Lắk, sinh viên khoa Điều dưỡng, trường cao đẳng Kinh tế kỹ thuật Miền Nam).

Theo cáo trạng, năm 2014, Lương Thúy Kiều Quyên, Hoàng Tăng Thị Thu Hương, Trần Nguyễn Ái Duyên và Phạm Thị Kim Ngọc là bạn học cùng trường Cao đẳng kỹ thuật kinh tế miền Nam và cùng thuê phòng trọ ở chung. Trong thời gian chung sống, giữa Duyên và Quyên nảy sinh quan hệ tình cảm với nhau.

Tuy nhiên cũng trong thời gian này, Tâm thường đến phòng chơi và yêu Quyên nhưng Quyên không chấp nhận tình cảm của Tâm. Đến tháng 8-2015, giữa Quyên và Duyên xảy ra mâu thuẫn nên Duyên, Hương và Ngọc không cho Quyên ở chung nữa. Sau đó, Quyên ra ở riêng, Tâm nhiều lần chở Quyên đến chỗ ở của Duyên để hàn gắn tình cảm nhưng Duyên không chấp nhận.

Hương, Duyên và gia đình tại phiên xét xử

Đến tháng 12-2015, Tâm đến ở chung nhà với Quyên, thấy Quyên buồn nên Tâm bàn bạc với Quyên tìm cách để Quyên nối lại tình cảm với Duyên. Sau khi bàn bạc, cả hai thống nhất, dùng Hương làm cầu nối hàn gắn tình cảm giữa Quyên và Duyên. Theo kịch bản cả hai dựng lên, axit được tạt vào người của Hương, lúc này Quyên xuất hiện cùng Duyên đưa Hương đi bệnh viện và cùng chăm sóc nạn nhân.

Để thực hiện hành vi, Tâm chở Quyên đến chợ Kim Biên mua 500ml axit nói là mua để làm thí nghiệm. Sau khi mua được axit, Tâm và Quyên đem về phòng Quyên cất giấu. Tại đây, Tâm đổ nước pha loãng axit và dùng thịt heo để thử độ bỏng của dung dịch này rồi dùng axit đã pha loãng vào trong vỏ chai sữa bò để dưới gầm giường của Quyên.

Sau một lần thực hiện âm mưu thất bại do chai đựng axit bị chảy, cả hai tiếp tục lên kế hoạch nhờ Long tạt axit giúp với mức giá 1 triệu đồng nhưng chỉ trả trước 200.000 đồng, số tiền còn lại sẽ trả sau khi việc hoàn thành.

Quyên cho rằng mình không hề hay biết kế hoạch của Tâm, chỉ vô tình nhìn thấy Hương bị thương

Ngày 30-3-2016, theo kế hoạch Tâm đem theo chai axit, ca nhựa, ớt bột đến đón Long. Tâm đưa cho Long ca axit và ớt bột rải để tẩu thoát nếu có người truy đuổi. Long đứng ở cổng trường đợi Hương và Duyên đi học về.

Đến 10h30 cùng ngày, nhìn thấy Hương chở Duyên ngồi phía sau chạy qua, Tâm chỉ cho Long thấy và bảo Long tạt axit vào Hương. Sau khi thực hiện xong, Tâm gọi điện báo cho Quyên biết, sau đó Quyên liền chạy tới trường cùng mọi người đưa Hương và Duyên vào bệnh viện cấp cứu. Hương bị bỏng đến 75% gương mặt, bỏng giác mạc độ 3, độ 4, vùng vai, tay cũng bị bỏng, tỷ lệ thương tật là 57%, còn Duyên bị axit văng trúng mu bàn tay, gây thương tích nhẹ.

Tại phiên sơ thẩm lần 1 vào ngày 20-4, bị cáo Long – người trực tiếp cầm can axit tạt vào người Hương và Duyên lại khai mình không hề biết trong can là axit, chỉ làm theo sự hướng dẫn của Tâm để nhận 1 triệu đồng.

Phiên tòa dự kiến diễn ra vào ngày mai 24-7

Trong khi đó, Tâm nói biết rõ tác hại của axít nhưng đã pha loãng và dùng tay thử thì chỉ gây bỏng nhẹ, trong quá trình pha chế có Quyên. Mục đích bị cáo làm việc này chỉ để gắn kết lại tình cảm Duyên và Quyên.

Đáp lại lời khai của Tâm, Quyên cho biết, Quyên không đi mua axít, không chủ đích tạt axít. Cũng theo Quyên, Quyên không biết chuyện gì hết. Khi đi giữa đường thấy đông, bị cáo ghé lại xem mới biết H. bị thương nên đưa H. vào bệnh viện. Khi vào bệnh viện, Quyên mới nghĩ sự việc do Tâm gây ra.

Cũng tại phiên tòa, phía gia đình bị hại yêu cầu bồi thường 900 triệu đồng chi phí điều trị, tổn thất tinh thần mà Hương đã gặp phải và được phía 3 bị cáo, gia đình bị cáo chấp nhận và hứa sẽ tiến hành hỗ trợ, bồi đắp tổn thương cho Hương.

Để làm rõ nhiều tình tiết, trong đó có việc ai là người chủ mưu gây án, HĐXX đã trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung.

Bài, ảnh: Văn Tiên