Chồng hoa hậu quý bà Trương Thị Tuyết Nga kêu oan cho vợ

Chồng hoa hậu quý bà Trương Thị Tuyết Nga có đơn thư phản ánh các cơ quan tố tụng không thực hiện chỉ đạo của Phó Thủ tướng và Ủy ban Tư pháp Quốc hội về việc giải quyết đơn thư của gia đình ông đối với bản án hình sự phúc thẩm số 29/2017/HSPT của vợ ông. Ông cho rằng, vợ mình bị oan.    

Hành trình 10 năm tái sinh nhiều cuộc đời của bác sỹ Pháp gốc Việt Đề tuyển sinh lớp 10 môn Văn Hà Nội: 'Mới, bất ngờ và phân loại được thí sinh!' Gợi ý đáp án đề thi tuyển sinh lớp 10 môn Văn Sở GD&ĐT TP HCM

Vừa qua, Báo Thời Đại nhận được đơn thư tố cáo của Vũ Văn Hải (SN 1956, cư trú tại số 671 Nguyễn Kiệm, phường 3, quận Gò Vấp TP Hồ Chí Minh) về việc TAND tối cao không trả lời, giải quyết đơn khiếu nại của ông và gia đình mà Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình và Ủy ban Tư pháp của Quốc hội đã chỉ đạo trong 2 năm qua.

Ông Hải là chồng của hoa hậu quý bà 2009 Trương Thị Tuyết Nga, Bà Nga nguyên Tổng giám đốc Bệnh viện Đa khoa quốc tế Vũ Anh

Ông Vũ Văn Hải cũng là người có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan trong vụ án mà TAND cấp cao tại TP.HCM đã tuyên y án sơ thẩm (ngày 23/1/2017) đối với bà Trương Thị Tuyết Nga 15 năm tù vì tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" với số tiền 3,1 triệu USD.

Theo ông Hải, vụ án mà vợ ông bị buộc tội là một vụ án oan. Sau khi vợ ông - hoa hậu quý bà Trương Thị Tuyết Nga bị tòa phúc thẩm tuyên y án 15 năm tù và bắt bồi thường cho bị hại hơn 31,8 tỷ đồng, ông và vợ đã làm đơn gửi nhiều nơi để kêu oan và được phúc đáp.

Hoa hậu Quý bà 2006 Trương Thị Tuyết Nga

Được biết, sau khi có bản án, ông Hải và gia đình nhiều lần gửi đơn kêu oan tới các cơ quan chức năng các cấp. Ngày 27/2/2018, Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình có ý kiến như sau: "Đề nghị TAND tối cao xem xét, giải quyết đơn kiến nghị của ông Vũ Văn Hải liên quan đến bản án hình sự phúc thẩm số 29/2017/HSPT ngày 23/1/2017 của TAND cấp cao tại TP.HCM theo đúng quy định của pháp luật và thông báo kết quả giải quyết đến Thủ tướng".

Trước đó, ngày 13/10/2017, Ủy ban Tư pháp Quốc hội cũng nhận được đơn của bà Trương Thị Tuyết Nga kêu oan liên quan đến bản án phúc số 29/2017/HSPT của TAND cấp cao tại TP.HCM.

Ủy ban Tư pháp sau đó có văn bản đề nghị Chánh án TAND tối cao, Viện trưởng VKSND tối cao chỉ đạo giải quyết theo thẩm quyền, đúng pháp luật, trả lời bà Trương Thị Tuyết Nga và thông báo kết quả giải quyết đến Ủy ban Tư pháp Quốc hội.

Văn bản truyền đạt ý kiến chỉ đạo của Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình đến nay chưa được giải quyết

“Từ tháng 3 năm 2017 tới nay, tôi đã nhiều lần gửi đơn kêu oan… Nhưng đến hôm nay tôi vẫn chưa nhận được bất cứ trả lời nào. Mặc dù có chỉ đạo của Phó Thủ tướng, đề nghị của Ủy ban Tư pháp Quốc hội, vợ chồng chúng tôi không nhận được bất kỳ văn bản giải quyết nào của TAND tối cao và Viện KSND tối cao. Điều này vợ tôi vẫn tiếp tục ngồi tù oan ức… ông Hải nêu rõ.

Trong các đơn thư kêu oan gửi Tổng Bí Thư - Chủ Tịch Nước, Chánh án Toà án Nhân dân Tối cao, Viện Kiểm Sát Nhân dân Tối cao, ông Hải nêu rõ 7 vấn đề mà ông cho rằng, đang còn nhiều điều oan khuất.

Cụ thể, ông Hải và bà Trương Thị Tuyết Nga cho rằng việc Cơ quan Điều tra Viện KSND tối cao bắt tạm giam và điều tra bà Nga có vi phạm tố tụng. Vì chức năng và nhiệm vụ của cơ quan này là điều tra một số loại tội xâm phạm hoạt động tư pháp. Trong khi đó, hoa hậu quý bà Trương Thị Tuyết Nga chỉ là bác sỹ. Ông Hải cho rằng, việc bắt bà Trương Thị Tuyết Nga là không đúng thẩm quyền.

Vợ chồng Hoa hậu quý bà còn cho rằng, các cơ quan tố tụng đã hình sự hóa vụ án dân dự để khép tội lừa đảo. Theo đó, ông Hải đưa ra lý lẽ: “Việc ký kết hợp đồng giữa bà Nga và bị hại là ba Dương Mỹ Linh là để thực hiện dự án và điều này dựa trên sự đồng thuận đôi bên. Bà Nga không có mục đích lừa đảo đối với bà Linh. Trong bản án sơ thẩm và phúc thẩm cáo buộc bà Nga bán dự án là hoàn toàn vu khống. Trong tất cả các văn bản mà bà Nga kí kết với bà Linh không có một từ nào là bán hoặc chuyển nhượng dự án mà chỉ là chuyển nhượng quyền sửdụng đất và quyền khai thác kinh doanh trên khu đất này”.

Đơn thư viết: “Tất cả các nội dung trên đều chứng tỏ rất rõ bà Nga chỉ chuyển quyền sử dụngđất cho bà Linh để cùng thành lập liên doanh phát trển dự án trên khu đất này. Trong bản án phúc thẩm tại dòng 18 trang 11 Thẩm phán ghi: “Tin tưởng bị cáo Nga là đã được cấp phép dự án chung cư cao cấp tháp văn phòng” là hoàn toàn bịa đặt chỉ căn cứ vào lời khai gian dối của bà Linh. Còn mọi chứng cứ bằng các văn bản đã được hai bên ký kết thì bị bỏ qua. Căn cứ vào lời lẽ vu khống này mà thẩm phán Văn quy kết bà Nga tội lừa đảo là hoàn toàn áp đặt”.

Ông Hải còn ghi rõ trong đơn thư về nội dung văn bản 3774/CV ngày 28/11/2011của Viện kiểm sát Nhân dân Tối cao: “Xác định việc bà Linh tố cáo bà Nga không có dấu hiệu phạm tội hình sự, chỉ là tranh chấp dân sự” (và sau này cả tổng cục an ninh 2 cũng trả lời như vậy). Cơ quan điều tra Viện Kiểm sát tối cao không hiểu vì lý do gì đã vội vàng hình sự hóa vụ án dân sự bắt bà Nga bất chấp quy định của pháp luật (chỉ căn cứ vào các đơn tố cáo và lời khai của những người viết đơn, chưa gặp bà Nga lần nào đã bắt giam bà Nga) rồi cố tình khép tội lừa đảo cho bà Nga”.

Ông Vũ Văn Hải và vợ cũng yêu cầu làm rõ việc xác định số tiền trong vụ án. Theo vợ chồng ông, tổng số tiền bà Nga nhận của bà Dương Mỹ Linh là 1,5 triệu USD chứ không phải 3,1 triệu USD như cáo buộc.

Ngoài ra, họ cũng tố tòa phúc thẩm vi phạm tố tụng nghiêm trọng. Trong đó có việc không cho bà Nga đi giám định tâm thần như đơn đề nghị của bà và gia đình, cũng như luật sư.

Theo đó, Luật Giám định tư pháp 2012 tại khoản 2 Điều 2 quy định: "Người trưng cầu giám định bao gồm cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng". Đối với cơ quan tiến hành tố tụng hình sự, trường hợp bắt buộc phải trưng cầu giám định theo điểm b, khoản 3 Điều 155 Bộ luật Tố tụng hình sự khi: Tình trạng tâm thần của bị can, bị cáo trong trường hợp có sự nghi ngờ về năng lực trách nhiệm hình sự của họ”.

"Kể cả khi bà Nga phạm tội vào thời điểm có đủ năng lực trách nhiệm hình sự nhưng khi bị khởi tố, bắt tạm giam, bà Nga hoảng loạn hoặc tại phiên tòa có biểu hiện tâm thần không bình thường thì khi xét xử mà có yêu cầu (gia đình bị cáo, luật sư), Thẩm phán, HĐXX phải xem xét", ông Vũ Văn Hải nói.

Liên quan đến vụ án này, bản án phúc thẩm cho rằng căn cứ vào hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng tháng 10/2007, bà Trương Thị Tuyết Nga thuê người vẽ thiết kế dự án khu chung cư cao cấp - tháp văn phòng được đặt tên là Blue Sky Tower tại khu đất 35.000 m2 thuộc phường Bình Khánh, quận 2, TP.HCM để xin cấp phép... nhưng không được cơ quan chức năng phê duyệt vì khu đất trên đang nằm trong quy hoạch ga Thủ Thiêm. Sau khi nhận văn bản trả lời của cơ quan chức năng, bà Nga biết nhưng vẫn cho người mang bản thiết kế dự án đi quảng cáo, rao bán dự án và nhận tiền đặt cọc. Trong đó, bà đã nhận của bà Dương Mỹ Linh tổng cộng 3,1 triệu USD. Giao tiền cọc xong thấy Nga không thực hiện dự án và biết cơ quan chức năng không phê duyệt nên bà Linh đòi lại tiền và làm đơn tố cáo. Sau đó, phiên toà diễn ra, bà Nga đã buộc trả lại cho bà Linh 26,8 tỷ đồngbằng tài sản chung của hai vợ chồng ông Hải, bà Nga.

Tại tòa, bà Nga liên tục kêu oan và cho rằng cả giao dịch với bị hại là giao dịch dân sự và khẳng định không lừa đảo. Việc bà Nga không trả lạitiền cho bà Linh là vì người này vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, chậm thanh toán.

Tuy nhiên, HĐXX đã bác lời bào chữa của bà Nga và tuyên phạt bà mức án 15 năm tù về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Về phần trách nhiệm dân sự, HĐXX tuyên buộc bà Nga phải bồi thường cho bà Dương Mỹ Linh tổng cộng 31,8 tỷ.