Xử lý 210 phụ huynh liên quan vụ gian lận thi ở Hà Giang

Cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh Hà Giang đề xuất xử lý 210 phụ huynh là bố, mẹ của 107 thí sinh được nâng điểm trong vụ gian lận thi ở địa phương này.    

Hoà Bình khai trừ Đảng 2 cán bộ gian lận thi cử Giá sửa điểm thi THPT 2018 tại Sơn La lên tới 500 triệu đồng Huỷ quyết định nghỉ hưu của Giám đốc Sở GD-ĐT Sơn La, tiếp tục xử lý sai phạm

Liên quan đến vụ gian lận thi THPT quốc gia 2019 ở Hà Giang, ngày 22/8, Viện KSND tỉnh Hà Giang đã ra cáo trạng truy tố 5 bị can.

Đáng chú ý, trong cáo trạng này Cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh Hà Giang có báo cáo đề xuất Thường trực Tỉnh ủy Hà Giang chỉ đạo cấp, cơ quan, đơn vị có thẩm quyền xử lý 210 bố, mẹ của 107 thí sinh được nâng điểm.

Hai cựu Phó Giám đốc Sở GD&ĐT Hà Giang.

Cụ thể, 5 bị can bị truy tố theo các tội danh sau:

Bị can Triệu Thị Chính (Phó Giám đốc Sở GD&ĐT Hà Giang, Phó Chủ tịch Hội đồng thi, Trưởng ban chấm thi) bị truy tố về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi, theo điều 358 Bộ luật Hình sự 2015.

Phạm Văn Khuông (Phó Giám đốc Sở GD&ĐT) và Lê Thị Dung (Cán bộ Phòng An ninh Chính trị nội bộ, Công an Hà Giang) về tội Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi, theo điều 366.

Bị can Nguyễn Thanh Hoài (Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục), Vũ Trọng Lương (Phó phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng) bị truy tố về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, theo điều 356.

Trước đó, ngày 16/7 TAND tỉnh Hà Giang đã trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung. Theo TAND tỉnh Hà Giang, quá trình nghiên cứu hồ sơ vụ án, xét thấy cần xem xét thêm những chứng cứ quan trọng đối với vụ án mà không thể bổ sung tại phiên tòa được. Tuy nhiên, theo cơ quan điều tra tỉnh Hà Giang, kết luận điều tra chỉ bổ sung một số lời khai để làm rõ các tình tiết, còn nội dung vụ án không thay đổi.

Theo cáo trạng, bị can Vũ Trọng Lương đã tác động vào bài làm của 107 thí sinh với 309 bài thi được nâng điểm. Trong đó, thí sinh được nâng điểm cao nhất với 4 môn là 29,95 điểm; thí sinh được nâng ít nhất với 1 môn là 2,2 điểm.

Bị can Khuông không tham gia hội đồng thi THPT do có con dự thi. Tuy nhiên khi hội đồng thi gửi phiếu dự thi cho các thí sinh, ông Khuông đã nhờ ông Hoài xem xét giúp đỡ cho con trai để vào Đại học Y Thái Bình. Kết quả, con trai ông Khuông được nâng 13,3 điểm của 3 môn thi trắc nghiệm.

Bị can Triệu Thị Chính, nguyên Phó Giám đốc Sở GD-ĐT Hà Giang, với vai trò là Phó Chủ tịch Hội đồng thi, Trưởng ban chấm thi, mặc dù không trực tiếp thực hiện hành vi nâng điểm cho thí sinh, nhưng đã đưa cho bị can Nguyễn Thanh Hoài danh sách 13 thí sinh và bảo Hoài nâng điểm môn Ngữ văn cho thí sinh.

Cơ quan Công an đọc lệnh bắt Nguyễn Thanh Hoài

Bị can Nguyễn Thanh Hoài không trực tiếp thực hiện hành vi can thiệp sửa kết quả bài làm của các thí sinh nhưng đã bàn bạc, thống nhất với Vũ Trọng Lương thực hiện việc nâng điểm cho các thí sinh, thể hiện vai trò chỉ đạo. Hoài đã đưa danh sách các thí sinh cần được nâng điểm cho Lương để Lương thực hiện thao tác trên máy tính can thiệp sửa kết quả bài làm của các thí sinh.

Bị can Lê Thị Dung không được phân công thực hiện nhiệm vụ liên quan trong kỳ thi. Tuy nhiên, thông qua quan hệ công tác, Dung đã nhờ Hoài nâng điểm cho 20 thí sinh tham dự kỳ thi này là con cháu, bạn bè quen biết của Dung.

Cáo trạng cũng nêu, Cơ quan An ninh điều tra đã áp dụng tất cả các biện pháp theo quy định của pháp luật nhưng không thu thập được chứng cứ để chứng minh được có yếu tố vụ lợi trong vụ án. Đã đấu tranh với gia đình các thí sinh nhưng không gia đình nào khai nhận có đưa tiền hoặc lợi ích vật chất khác có giá trị để nhờ nâng điểm. Ngoài ra, lời khai của bị can Hoài, Lương không thừa nhận mà chỉ giúp nâng điểm do mối quan hệ quen biết, bạn bè, người thân.

Cáo trạng xác định hành vi phạm tội của các bị can gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, ảnh hưởng xấu đến dư luận xã hội, do đó cần phải xử lý về hình sự. Cũng theo cáo trạng, cơ quan điều tra xác định 5 bị can trong vụ án này đều không xét tình tiết tăng nặng, mà chỉ xem xét tình tiết giảm nhẹ.