Tuyên 2 án tử hình trong vụ thảm sát ở Bình Phước
14:53 | 17/12/2015
 |
Giờ tuyên án. Ảnh PLO
Các bị các nghe tòa kết tội. Ảnh VNe
Dương ngã khụy khi nhận án tử hình. Ảnh VNe
Bị cáo Vũ Văn Tiến. Ảnh VNe
HĐXX sơ thẩm TAND tỉnh Bình Phước tuyên xử:
- Bị cáo Nguyễn Hải Dương: Tử hình về tội giết người, 8 năm tù về tội cướp tài sản, tổng hơp hình phạt là tử hình.
- Bị cáo Vũ Văn Tiến: Tử hình về tội giết người, 7 năm tù tội cướp tài sản, tổng hơp hình phạt là tử hình.
- Bị cáo Trần Đình Thoại: 13 năm tù tội giết người, 3 năm tù, tổng cộng hình phạt 16 năm tù.
Về trách nhiệm bồi thường cho gia đình người bị hại, tòa tuyên buộc 3 bị cáo đồng trách nhiệm bồi thường nhân mạng 80 triệu đồng/người, tổng cộng số tiền là 480 triệu đồng (mỗi bị cáo có trách nhiệm bồi thường 180 triệu đồng).
 |
Bị cáo Dương và Thoại trả lời thẩm vấn của HĐXX
Trước đó, theo Thanh Niên, Viện kiểm sát đề nghị mức án tử hình đối với Dương vì tội giết người, 6-8 năm cướp tài sản. Tổng hợp hình phạt tử hình. Với Tiến, đề nghị mức án tử hình vì tội giết người, 5-7 năm cướp tài sản. Tổng hợp là tử hình về 2 tội. Vì Thoại từ chối không tham gia nên pháp luật khoan hồng cho Thoại, VKS đề nghị 13-14 năm về tội giết người, 3-4 năm tội cướp tài sản, tổng hợp 16-18 năm tù.
Dân Trí tường thuật lúc 14g35: Viện trưởng Lê Đức Xuân cũng nêu ra các tình tiết tăng nặng của các bị cáo. Bị cáo Dương đã nghiên cứu rất kỹ thói quen, tập quán sinh hoạt của gia đình ông Mỹ. Tiếp đến, Dương lợi dụng sự ngây thơ của Vỹ để dụ dỗ Vỹ mở cửa cho Dương vào nhà gây án.
Phương pháp hành động giết người của bị cáo thể hiện sự chuyên nghiệp, tàn bạo của bị cáo. Dương còn có một hành động hết sức tàn bạo, ghê gớm khi đã giết ông Mỹ và các thành viên khác trong gia đình, Dương còn dùng dao đâm mạnh vào cổ, không để cho nạn nhân một cơ hội sống nào.
Chúng tôi xác định, hành vi phạm tội của các bị cáo là vì lòng tham đồng tiền. Bị cáo Nguyễn Hải Dương đã phạm hàng loạt tình tiết tăng nặng như giết nhiều người, giết trẻ em, thực hiện phạm tội một cách man rợ, động cơ đê hèn, giết người để cướp tài sản…Nguyễn Hải Dương là người chủ mưu và trực tiếp thực hiện hành vi giết chết 6 nạn nhân, cướp tài sản của gia đình ông Mỹ; Dương dùng dao đâm chết cả 6 người với sự ra tay hết sức tàn độc.
14g25, Viện trưởng Viện KSND tỉnh Bình Phước Lê Đức Xuân, người giữ quyền công tố tại phiên tòa luận tội bị cáo Nguyễn Hải Dương cùng đồng bọn.
Hành vi giết người của bị cáo gây bức xúc, bất bình nghiêm trọng trong dư luận, cơ quan chức năng đã quyết định đưa vụ án ra xét xử công khai.
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra, các lời khai tại tòa ngày hôm nay cho thấy, bị cáo Nguyễn Hải Dương có mẫu gen trùng hợp với mẫu gen các vết máu thu được tại hiện trường, dấu vân tay tại hiện trường, đối chiếu nội dung các cuộc điện thoại của các bị cáo trong thời gian vụ án xảy ra phù hợp với diễn tiến của vụ án…
"Chúng tôi thấy đã đủ căn cứ xác định tội trạng giết người, cướp tài sản của các bị cáo như kết tội trong cáo trạng" - đại diện Viện kiểm sát khẳng định.
Hành vi phạm tội của các bị cáo đã trực tiếp tước đoạt tính mạng 6 người trong gia đình ông Mỹ. Thử hỏi còn nỗi đau nào lớn hơn sự mất mát mà gia đình ông Mỹ đã chịu. Chỉ vì lòng tham, lòng thù hận của bị cáo làm cho gia đình 6 người đều thiệt mạng, hàng trăm người thất nghiệp trong thời gian dài. Hành vi của bị cáo còn làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến cuộc sống của hàng trăm gia đình, rúng động dư luận, mất an ninh trật tự đất nước…
"Không hiểu khi ra tay hành động, các bị cáo có đắn đo suy nghĩ, có còn tính người hay không? Cái chết oan nghiệt của gia đình ông Mỹ đã để lại nỗi đau vô bờ cho người thân, đẩy hàng trăm công nhân đang có công việc ổn định vào chỗ thất nghiệp. Đặc biệt, hành vi tội ác của các bị cáo còn đẩy cháu Lê Gia Linh vào bi kịch cuộc đời khi mất cha mẹ, anh chị..." - ông Xuân nhấn mạnh, theo Dân Trí.
 |
Trong khi đó, Vietnamnet dẫn lời Thẩm phán Hoàng Minh Thịnh tiếp tục xét hỏi bị cáo Nguyễn Hải Dương. Ông Thịnh chú ý đến việc hỏi Dương thường xuyên đến nhà ông Mỹ - bà Nga chơi không? Dương trả lời "thường xuyên, mỗi lần 1 - 2 ngày". Bị cáo Dương thừa nhận "bị cáo biết các vị trí, ngóc ngach trong nhà ông Mỹ"
Ông Thịnh hỏi tiếp: "Bị cáo có nghĩ khi ra tay các nạn nhân biết là bị cáo hay không?" Dương trả lời "Bị cáo nghĩ là biết. Bị cáo đội nón bảo hiểm và đeo khẩu trang nhưng qua giọng nói và vóc dáng thì bị cáo nghĩ các nạn nhân biết người ra tay là bị cáo"
Giữ quyền công tố tại tòa, ông Lê Đức Xuân - viện trưởng Viện KSND tỉnh Bình Phước hỏi thêm một số câu liên quan đến hành vi gây án của bị cáo Dương.
Ông Xuân hỏi: "Bị cáo học cách giết người như thế nào?". Dương trả lời lạnh lùng: "Bị cáo tự nghĩ ra ạ".
Ông Xuân hỏi tiếp "Bị cáo có đe dọa giết bị cáo Tiến trong thời điểm gây án khi Tiến có ý thoái lui không?". Dương nói rằng "Có, mấy lần khi Tiến có ý định về".
Có một số tình tiết nhưng Dương nói rằng... không nhớ.
Quay sang bị cáo Vũ Văn Tiến, ông Lê Đức Xuân yêu cầu bị cáo thành khẩn, xác nhận lại "việc bị Dương đe dọa khi gây án, có sợ Dương không?". Tiến trả lời "Lúc đó bị cáo sợ Dương".
Ông Xuân tiếp tục hỏi bị cáo Trần Đình Thoại về việc sau lần gây án bất thành, Thoại có bàn bạc với Dương mua con dao để gây án lần nữa không? Thoại trả lời "Dạ không". Ông Xuân sau đó thông tin là Thoại có mua con dao đưa cho Tiến; lúc này Thoại mới xác nhận là đúng.
Luật sư Hoàng Kim Vinh (bảo vệ chỉ định cho bị cáo Dương) tham gia xét - hỏi thân chủ của mình. Ông Vinh hỏi Dương vì sao giết cháu Dư Minh Vỹ ngay tại cổng? Dương trả lời "Để bịt đầu mối". Ông Vinh phân tích, giết cháu Vỹ là để có cơ hội vào trong giết cả nhà ông Mỹ? Dương xác nhận "Dạ! đúng".
Luât sư Vinh hỏi Dương "Mục đích chính vào nhà ông Mỹ để làm gì? Giết hay cướp"? Dương trả lợi "Mục đích chính của bị cáo là giết". Ông Vinh dí thêm "Thế sao bị cáo lại lục soát, cướp tài sản". Dương khẳng định "Mục đích chính của bị cáo là giết. Việc lục, cướp tài sản là bị cáo muốn trả ơn cho Tiến đã giúp bị cáo".
Luật sư Lê Văn Nam (bảo vệ cho bị cáo Tiến) hỏi Dương "Mục đích của bị cáo là giết người, vì sao khi giết các nạn nhân bị cáo luôn tra khảo vị trí cất tài sản, để làm gì?". Dương khẳng định lần nữa: "Bị cáo chỉ nghĩ lấy được tài sản là để trả ơn cho bị cáo Tiến".
Dương nói: "Bị cáo Tiến là do bị cáo rủ đi cướp tài sản. Bị cáo Tiến hoàn toàn không biết việc giết người; do bị cáo ép buộc, đe dọa Tiến".
Luật sư Nam hỏi "Bị cáo có thấy có lỗi với bị cáo Tiến không?" Dương nói lớn "Dạ có".
Luật sư Lê Văn Nam hỏi bị cáo Tiến "bị cáo có biết mục đích của Dương lên Chơn Thành là giết người không". "Dạ! không", Tiến nói.
Luật sư Nam hỏi: "Bị cáo liên tiếp chứng kiến Dương sát hại người này đến người khác. Bị cáo có rất nhiều cơ hội từ bỏ hành vi, truy hô hay hỗ trợ các nạn nhân nhưng vì sao bị cáo không làm vậy?". Tiến trả lời "Bị cáo bị Dương chi phối về mặt tinh thần, không làm chủ được mình".
Luật sư Nam hỏi: "Bị chi phối bao nhiêu lần". Tiến nói: "Mỗi lần thấy bị cáo nao núng, Dương cầm dao, liếc mắt nhìn bị cáo".
Luật sư nói "nếu bị cáo được cho cơ hội sống thì sẽ làm gì?". Tiến nói "bị cáo sẽ ăn năn, hối tội". Luật sư Nam hỏi tiếp "bị cáo có thấy oan ức gì không?". Tiến trình bày mạch lạc, "Bị cáo oan không oan, nhưng ức vì bị Dương lôi kéo vào tội ác. Bị cáo chết không đáng"
Luật sư hỏi bị cáo có đồng ý bồi thường cho gia đình các nạn nhân, mức 80 triệu đồng/người? Tiến nói "Nếu có điều kiện, bị cáo sẽ bồi thường".
Luât sư Thành tiếp tục hỏi bị cáo Dương, trước khi sát hại nạn nhân Linh, Dương có nói "chuyện xảy ra hôm nay là do anh bị gia đình đối xử". Dương xác nhận lại "Bị cáo nói là chuyện xảy ra hôm nay là do anh bị đối xử. chỉ nói chung chúng chứ không nói ai". Luật sư hỏi "Là bị đối xử như thế nào?". Dương nói là "Do bị gia đình Linh cấm cản tình yêu".
Luật sư Thành hỏi tiếp "Bị cáo có còn lương tâm không?" Dương trả lời là "có" thì nhiều người dự khán phía dưới cười ồ.
Trả lời câu hỏi của luật sư, bị cáo Dương"Bị cáo còn lương tâm mới không giết bé Nà mà ru cho bé Na ngủ", theo VietnamNet.
 |
PV tổng hợp