Luật sư Trương Anh Tú: “ALMA đang nguỵ biện”

03/08/2017 16:45

TĐO - Sau khi khách hàng có những khiếu nại thắc mắc, Luật sư Trương Anh Tú đã có những lập luận cụ thể, trả lời rõ ràng về các nội dung liên quan đến dự án Alma của Công ty TNHH Khu du lịch Vịnh Thiên Đường.

Luật sư Trương Anh Tú: “ALMA đang nguỵ biện”

Trao đổi với PV, Luật sư Trương Anh Tú cho biết: Về mặt tổng quan, văn bản “trả lời kiến nghị của Văn phòng luật sư” của ALMA là văn bản “tố tội Luật sư” chứ không phải là một văn bản giải trình vụ việc đối với cơ quan nhà nước (ở đây là Cục quản lý Cạnh tranh – Bộ Công thương). Công ty TNHH Khu du lịch Vịnh Thiên Đường (ALMA) vẫn không có thái độ cầu thị và tiếp nhận thông tin yêu cầu hủy Hợp đồng từ phía khách hàng và Luật sư. ALMA tiếp tục “gồng gánh” để bảo vệ đến cùng bản Hợp đồng mẫu “sở hữu kỳ nghỉ” có rất nhiều điều khoản trói buộc người tiêu dùng là những khách hàng của ALMA.

Trong văn bản trên, ALMA sử dụng nhiều câu từ quy chụp luật sư “sai sự thật”, “thêu dệt”, “suy diễn”, “sai lệch”, “vội vàng”,” gây rối”, “gây khó”, “vu khống doanh nghiệp”, “gây kích động”…

Luật sư cũng cho hay, qua nhiều phản ánh, quá trình ký kết Hợp đồng giữa ALMA và khách hàng đều có một công thức chung: từ khi khách hàng nhận lời mời đến Hội thảo đến khi ký kết Hợp đồng, khách hàng đều không có tâm thế để giao dịch ký kết Hợp đồng mà chỉ đến “Hội thảo” để tiếp cận thông tin và nhận Vouches khuyến mại (thời gian ALMA ký Hợp đồng hết sức ngắn ngủi để khách hàng có thể đọc, hiểu hợp đồng).

 

Văn bản kiến nghị bảo vệ người tiêu dùng mà VP Luật sư Trương Anh Tú gửi các cơ quan chức năng

 

“Riêng đối với Hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ là dạng hợp đồng hoàn toàn mới với tất cả chúng ta. Ngay cả đối với Luật sư chúng tôi cũng phải mất rất nhiều thời gian tìm hiểu; loại Hợp đồng này nằm ngoài khả năng nhận thức của tất cả mọi người”, luật sư Tú nhận định. 

Như vậy, ALMA đã không trả lời đi vào trọng tâm khi đưa ra quan điểm Luật sư nên hướng dẫn khách hàng thực hiện quyền luật định được thông tin. Bởi vì tại thời điểm khách hàng ký Hợp đồng không có sự tham vấn của Luật sư, chỉ sau khi đưa ra đề nghị chấm dứt Hợp đồng và không được chấp nhận, khách hàng mới tìm đến Luật sư.

Luật sư Trương Anh Tú cũng cho biết: “Trên thực tế, chúng tôi đã gửi nhiều văn bản đề nghị ALMA có ý kiến về việc chấm dứt Hợp đồng có ghi rõ thời gian chờ phản hồi, nhưng ALMA “phớt lờ” không hợp tác, không trả lời. ALMA đã có thái độ rõ ràng coi thường khách hàng và Luật sư. Sau đó chúng tôi gửi các văn bản kiến nghị đến cơ quan nhà nước có thẩm quyền để xem xét giải quyết theo qui định của pháp luật.

Cục quản lý Cạnh tranh – Bộ Công thương đã có văn bản yêu cầu ALMA trả lời trước ngày 9/7/2017, nhưng ALMA cũng không trả lời đúng hẹn thể hiện thái độ thiếu tôn trọng cơ quan nhà nước. Chúng tôi hoàn toàn không gây khó cho doanh nghiệp trong khi chính họ là những người đang gây khó cho người tiêu dùng Việt Nam”.

“Sau khi các cơ quan báo chí phản ánh sự việc, khoảng cuối tháng 6/2017, tôi có nhận được một cuộc gọi và một tin nhắn từ 1 vị xưng là Luật sư (thuộc Chi nhánh phía Nam của Công ty Luật Vilaf Hồng Đức), đại diện cho ALMA đề nghị “gặp gỡ” trên tinh thần “hợp tác” tại địa điểm ngoài văn phòng, có thể ngoài giờ hành chính. Tôi cho rằng “lời mời” này là “tế nhị” không rõ ràng về mục đích nên đã từ chối. Ngoài ra, ALMA và đơn vị tư vấn Vilaf cũng không chính thức hẹn làm việc với Luật sư bằng văn bản. Gần đây nhất, họ hẹn gặp chúng tôi vào ngày 29/7 nhưng hủy lịch hẹn vào phút chót, điều này một lần nữa thể hiện sự thiếu thiện chí của họ trong việc giải quyết tranh chấp với người tiêu dùng.

Bên cạnh đó, liên quan đến phần vốn góp của ALMA chúng tôi muốn đưa ra đối chiếu tỉ lệ vốn góp trong Giấy chứng nhận đầu tư là 105 tỉ và số vốn đầu tư được ALMA quảng bá là 300 triệu đô từ nhà đầu tư Israel để cho thấy về mặt pháp lý thông tin của ALMA đang quảng bá cho khách hàng là không có sự kiểm chứng, xác thực về số vốn đầu tư với mục đích lấy niềm tin của khách hàng về Dự án và Chủ đầu tư Dự án.

Về bản chất, số vốn góp đầu tư hay số vốn do ALMA quảng bá đều xuất phát từ phía cam kết của chính ALMA đối với cơ quan nhà nước và khách hàng. Quá trình làm việc với Sở kế hoạch đầu tư tỉnh Khánh Hòa, chúng tôi được họ xác nhận thông tin này. Như vậy, thông tin báo chí và quan điểm của chúng tôi là đúng sự thật. Về tiến độ xây dựng, chúng tôi đều dựa vào việc cập nhật thực tế về tiến độ xây dựng Dự án của ALMA đối chiếu với các văn bản quản lý của UBND tỉnh Khánh Hòa, Sở kế hoạch đầu tư Khánh Hòa…việc chậm tiến độ của Dự án ALMA đã có sự “rung chuông” bằng văn bản xử phạt của Sở kế hoạch đầu tư Khánh Hòa trong tháng 6 vừa qua”, ông Tú nhận định.

 

Dự án Alma đang "dính" hàng loạt tố cáo nghiêm trọng

 

Bên cạnh đó, Luật sư Trương Anh Tú cũng cho biết: “Việc cam kết tiến độ xây dựng của Dự án và việc hoàn thành vào năm 2018 của ALMA là không khả thi và có dấu hiệu tiếp tục lừa dối khách hàng. Chúng tôi không nhận định chủ quan mà trên thực tế ALMA đã bị Sở kế hoạch đầu tư Khánh hòa xử phạt 30 triệu đồng vi phạm về tiến độ Dự án. Ngoài ra, việc cam kết tiến độ là quyền của ALMA đối với khách hàng nhưng ALMA đã có tiền lệ vi phạm và việc ALMA tiếp tục vi phạm sẽ hoàn toàn có thể xảy ra khi ALMA tiếp tục hứa hẹn và thất hứa với khách hàng của mình.

Hơn nữa, khi họ cứ bàn về tiến độ thì theo tôi, họ đang đánh lạc hướng dư luận. Với cách thức kinh doanh và dịch vụ “Sở hữu kỳ nghỉ” này thì dù khu nghỉ dưỡng có xây xong đi chăng nữa thì người dân cũng không nên mua”.

Đối chiếu với thông tin mà khách hàng đã cung cấp cho Luật sư và việc công ty không giao hợp đồng cho trường hợp khách hàng đã thanh toán tiền nhưng chưa đủ 30% giá trị hợp đồng, Vịnh Thiên Đường cho rằng Luật sư không nêu tên khách hàng cụ thể nên không có cơ sở giải quyết. Luật sư Trương Anh Tú trả lời: Chúng tôi cho rằng thông tin của ALMA đưa ra không đúng sự thật, phần lớn các khách hàng đều không nhận được ngay Hóa đơn VAT, khách hàng chỉ nhận được các Phiếu thu hoặc Biên lai “quẹt thẻ” Ngân hàng. Trường hợp khách hàng yêu cầu nhận hóa đơn thì ALMA mới cung cấp.

Về Điều 9 hợp đồng giữa Vịnh Thiên Đường và khách hàng, Luật sư Trương Anh Tú nhận định: “Hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ” của ALMA là một dạng hợp đồng mẫu, được soạn sẵn gồm 20 điều, 5 phụ lục, 32 trang với cách trình bày rất phức hợp, không dễ dàng tiếp thu và hiểu rõ trong một thời gian ngắn, những người am hiểu pháp luật như luật sư, luật gia cần phải có thời gian dài nghiên cứu mới hiểu được Hợp đồng.

Luật sư Trương Anh Tú cũng cho biết, trong trường hợp nào người tiêu dùng có quyền yêu cầu hủy hợp đồng và trả tiền, bồi thường thiệt hại: Việc ALMA cho rằng “hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật và công ty tuân thủ các nghĩa vụ của họ được quy định trong hợp đồng” là ý kiến chủ quan từ phía ALMA. Người tiêu dùng không ngẫu nhiên mà yêu cầu hủy hợp đồng hàng loạt và hoàn lại tiền.

Do đó, trong trường hợp ALMA được chấp nhận hủy hợp đồng và trả lại tiền, người tiêu dùng hoàn toàn có quyền đưa khiếu nại đến VP khiếu nại Hội bảo vệ người tiêu dùng, khiếu nại đến cơ quan nhà nước có thẩm quyền hoặc khởi kiện ra Tòa án (trường hợp xác định Thỏa thuận trọng tài trong Hợp đồng không thực hiện được), thậm chí tố cáo đến Cơ quan điều tra để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình.

PV

;

Bạn có thế quan tâm

Scroll